Coördinatiemechanismen (werkvorm)
Situering en doel
Provan & Kenis hebben 3 formules van “netwerk-governance” beschreven. Ieder type heeft zijn voor- en nadelen. Inzicht in de voor- en nadelen kan helpen om een goede keuze te maken bij de uitbouw van de samenwerking. “Netwerk-governance is het verbinden of delen van informatie, middelen, activiteiten en competenties van minstens drie organisaties om samen een outcome te bewerkstelligen.”
Werkwijze en verloop
Een gesprek over de drie vormen van coördinatie kan helpen om meer duidelijkheid te krijgen over het gewenste bestuur en beheer van het samenwerkingsverband.
Dit zijn de drie types die Provan & Kenis onderscheiden:
- Zelfregulerend netwerk: de organisaties werken onderling samen via gedeelde besluitvorming. Er is geen afzonderlijke besturingseenheid. De netwerkleden verdelen alle sturende en coördinerende taken onder elkaar.
- Leiderorganisatienetwerk: één van de leden van het netwerk neemt een voortrekkersrol op zich om de samenwerking te coördineren en te ondersteunen. Er ontstaat dus een belangrijk onderscheid tussen de “leden” en de “leider”: de verantwoordelijkheid van de netwerksturing wordt bij één van de primaire partijen gelegd
- Netwerk administratieve Organisatie (NAO): hier wordt de coördinatie en administratieve ondersteuning toevertrouwd aan een faciliterende entiteit, die niet één van de primaire partijen is
Elk van deze types heeft zijn voor- en nadelen en deze zijn min of meer af te lezen uit de visuele voorstelling met pijltjes hierboven.
|
Voordelen |
Nadelen |
Zelfregulerend Netwerk |
Hoge onderlinge participatie en betrokkenheid Veel gelijkwaardige interacties Weinig structuur of hiërachie nodig |
Niet steeds efficiënt (veel tijd nodig voor overleg en besluitvorming) Besluitvorming kan moeilijk liggen Geen gezicht naar buiten Kan slechts met beperkt aantal partners |
Leiderorganisatie Netwerk |
Duidelijke rol- & taakverdeling Voortgang wordt bewaakt Duidelijk gezicht naar buiten |
Spanning en conflicten mogelijk t.a.v. de dominante partner die leiding heeft Afname van onderlinge interacties Mogelijk verlies van eigenaarschap bij de deelnemende partners |
Netwerk Administratieve Organisatie |
Duidelijke rol- & taakverdeling Ondersteuning en taakopvolging is gegarandeerd |
Risico van eenzijdig procedurele invulling van de faciliterende entiteit Afname van onderlinge interacties tussen primaire partners Mogelijk verlies van eigenaarschap en inhoudelijke betrokkenheid |
Deze 3 types kun je met de groep bespreken. Je kunt peilen naar de voorkeuren van ieder en zo een aantal bekommernissen verzamelen. Dit gesprek kan aanwijzingen opleveren voor de vormgeving van de samenwerking.
Meer info
Kenis, P. & Provan, K., “Het network-governanceperspectief”, in: Business Performance
Management, 297-312, Lemma, Boom, 2008.